关于螳螂拳的起源问题，长期以来一直是武术界关注的话题。尽管历来有多种说法，但各自持之以恒，关于创始人王郎的身份则似乎无人置疑。从时间上看，有西汉、南北朝、宋朝或明末清初的说法，从地理上则有陕西、四川或崂山的说法等。

总结这些传闻，我们发现任何一条传言久远必然变得模糊，模糊久远便会被滥用，这在武术界并非罕见。但与其他问题相比，螳螂拳的起源却令人感到迷惑不解。一些故事可能是为了附和考古发现而编造，或是在武术研究后产生。这使得即使一些传统观点也难以圆满解释，而且存在互相矛盾的情况。有些外国流派信奉国内某些未经证实的事实，并将其发表出来，以此为基础，又进一步散播谣言。

显然，在20世纪80年代初期对武术进行挖掘整理工作虽然取得了一定的进展，但有关王郎及其家族背景的问题仍旧悬而未决。这主要归咎于历史资料不足以及缺乏确凿证据。在这期间，一手资料往往被束之高阁，而相关研究也就告一段落了。二十余年来，由于学术界无法给出定论，这为社会上的各种神话提供了空间，他们根据自己的需要任意演绎。一方面，将螳螂拳的起源追溯至更早时期，以提升自身的地位；另一方面，将某个地方标榜为发源地，以谋求经济利益。而有人甚至利用机会排挤他人，宣称自己是正宗流派，大肆炫耀。

究竟螳螂拳何时、何地诞生，以及王郎是否真实存在？在面对众多争议之后，我们再次聚焦于“十八家拳歌”。这首歌中提到：“太祖长拳开首路，韩通通背妙手新。”它描绘了太祖赵匡胤所创立的一套长拳，以及韩通独特的手法。此外还有郑恩缠封技艺精妙绝伦，以及温元短打迅猛无匹等。

那么，“十八家拳歌”又是谁所作？我们在收集到的几本传统螳螂拳谱中发现，它们都将这首歌作为卷首内容。这引起我们的好奇，因为它完全出自《衣钵真传》。程大力先生在他的博士论文《少林武术通考》中专门分析了这一点。他指出，《衣钵真传》由升霄道人撰写，是乾隆二十七年的作品。如果福居禅师真是升霄道人的老师，那么福居禅师必须生活在乾隆时代。但第一句提及的是宋代皇帝赵匡胤，因此不得不将福居禅师推迟到了八百年前，并将他塑造成少林寺方丈，再讲述他召集十八家流派进行比武的情节。

然而程大力先生认为，“十八家拳歌”实际来源或模仿的是明代郑若曾《江南经略》和戚继光《纪效新书》的记载，其中包括当时流行的各种打架技巧，如林冲和燕青这样的角色。不过，他还指出了作者吸纳了一些当时已知新型击剑技巧，比如清初的人王郎所创造的大蟹步功夫，即现在说的“伪造”的动作技术。他这样做没有考虑到，如果这些动作真的来自古代，那么它们一定会具有高度先验性，对现代运动员来说是不切实际且过于复杂，不符合现实情况；如果不是，那么它们至少应该具有原始文化元素或者其他深层意义，而不是简单粗暴地搬运过去的一部分战略概念，并加以修饰改良，使其适应现代标准竞赛规则中的要求。

因此，可以看出，无论如何处理这个问题，都不能忽视一个基本事实：所有这些描述都是基于一种假设，即他们能够正确理解那些早期文档中的信息并从中学习技能，而这种假设并不成立。如果我们要想真正了解古代 武器使用者使用哪种武器以及他们如何使用武器，就必须直接参考文献材料或通过考古学方法去探索历史遗迹，然后通过实验室测试来确定这些遗迹代表什么样的战斗技术。

所以，当我们回顾一下那些美丽诗句的时候，我们可以看到它们其实只是诗意化的人类经验，也就是人类对于自然力量的一个尝试。当我们把这些诗句翻译成现代语言的时候，我们应该认识到这是一个非常不同的世界，与那个充满勇气和智慧、但同时也是充满误解和错误的地方截然不同。

最后，让我问你，你认为最好的方式是什么？让我们继续保持这种开放态度吗？还是寻找一种更有效率，更科学的方法来理解过去？