武术万维网官网上的历史篇章，康戈武先生的“王宗岳考”就像一道不容忽视的风暴，引起了李滨先生的强烈反思。在这篇文章中，李滨针对康戈武先生所提出的四个考据进行了严格的分析和驳斥。

首先，关于武秋瀛对《山右王宗岳太极拳论》的跋文。虽然这份文本确实存在，但其内容并不能证明“山右王宗岳”这个人名符号是真实存在的。事实上，这段文本只是表明武秋瀛没有认可他在舞阳盐店得到过署名山右王宗岳的太极拳论或太极拳谱，因此，“山右王宗岳”的凭据也就失去了实际存在的可能。

其次，李亦畲在他的遗文《探太极拳之源》中，将王宗岳混同于明代内家拳传人的名字。这一点说明，即便是早期文献中的记载，也无法证实“山右王宗岳”的真实性。因此，这位人物再次失去了实际存在的可能性。

第三点涉及唐豪和徐哲东对王宗岳进行研究的情况，他们错误地将清乾隆时人写《阴符枪谱》的“山右王先生”等同于明代的人物，这种推测根本无法支撑“山右王宗岳”的真实性。

最后，还有杜育万在1935年编印《太极拳正宗》中的提法，将杜育万所说的蒋发之师明代万历时人‘王林桢’说成是‘王宗岳’。然而，该书既无‘ 王 宗 岩’字样，也没有能够将‘ 王 林 桢’与 ‘ 王 宗 岩’连为一人的依据，所以这种推测性的说法缺乏赖以立足的事实基础。

总结来说，无论从哪一个角度来看，都找不到真正支持"山左（或曰）国朝天子"这一称呼而非空穴来风的地理位置、文化背景、文学语境等方面都充分体现出这一点。如果我们细致地审视这些指向性的语言，我们会发现它们其实是一种比喻手法，用以形容一种超越时间空间界限的人物形象，而不是要去追寻具体历史人物或地点。这就是为什么人们常用这样的隐喻来描述某些英雄人物，如古往今来的智者、勇士或者其他伟大人物——他们不仅代表着特定的时代精神，更是一个跨越千年的象征，是那些无私奉献、自我牺牲精神化作永恒传承的一部分。