对莱阳裔人在《精武》2007年11期发表的《螳螂拳史源考述》进行深入探讨，发现数处需要商榷之点。以下将逐一阐述。

首先，关于于七创立白猿拳法的说法存在争议。在李秉宵传赵珠、梁学香等人的梅花螳螂拳谱中，如道光年间的《拳棍枪谱》、《可使有勇》，以及崔寿山老师的《螳螂拳谱》，并未提及自猿人洞、出洞等拳法。这意味着这些历史资料并没有直接证据支持于七在崂山创立白猿系列拳法这一观点。此外，《可使有勇》中的“王螂老师作为分身八肘乱接秘手但论虚实刚柔其妙无敌”也没有提到白猿相关内容。实际上，李秉宵一脉中的白猿偷桃更像是后来流派发展进梅花螳螂的一部分，而非原始来源。而白猿系列则是升宵道人传李之箭传王云生、范旭东所掌握的七星螳螂重要技巧，因此于七与崂山有关联的事迹似乎不太可能。

其次，对于《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份提出疑问。莱阳裔人认为原书作者既非僧亦非道，但文中记载了戏谑僧人的句子，并指出这说明作者不是僧。但序言中提到“惟吾邑云花观升霄道人”，结合“观”为修行地点，这表明作者很可能是一位道士。此外，《罗汉行功全谱》中的罗汉行从理法分析，更像是一种吐纳导引术，与佛家或其他宗教无关，而是典型的内丹术，这也支持它是一个由道教徒创作的人物。

再者，关于李秉宵是否即升霄道人的问题，其实是不成立的。一方面，从莱阳县志记载可以看出，李秉宵是在乾隆时随父南下，有一次医治大盗而被授艺，他本身就是一个医学和武术双才俊的人；另一方面，如果按照莱阳裔人所推测，即李秉宵与清圣祖康熙四十一年已逝去的于七同台学习，那么这种时间上的矛盾显然不合理。此外，《海阳县志》的记载显示嘉庆初年的李秉霄正好开始学习，不符合他在乾隆二十七年（1762）撰写《罗汉行功全谱》的年龄要求。

最后，对於萊陽裔論點進行深入探討後，可以得知許多歷史事實與傳說相互矛盾，這些爭議性的問題對於理解中國古代武術文化具有重要意義，並需通過更多證據來加以解釋和確認。