古代武功秘籍中，有一段历史，如同一幅未被揭开的面纱，等待着我们去探索和解读。康戈武先生在其《王宗岳考》中提出了自己的观点，却忽略了许多关键的证据和逻辑漏洞。在这篇文章中，我们将对康戈武先生的论断进行反驳，并展现出事实真相。

首先，我们来看李亦畲两则遗文中的信息。其中，一则是《太极拳源之探》，另一则是李亦畲编写的《太极拳谱》初稿。这两份文献提供了关于王宗岳的人物信息，以及他与太极拳之间的关系。然而，康戈武先生却没有充分利用这些原始资料，而是基于一些错误推理和假设来构建他的理论。

接下来，让我们看看“山右王宗岳”这一概念在早期文献中的地位。根据姚继祖所著《武氏太极拳全书•第八编古典拳论》，王宗岳并非明代内家拳传人的同门，而是在明代流传的一种内家拳之一。此外，顾留馨所著《太极拳术》也指出，《太极拳谱》的小序首句为“太极拳始自宋•张三丰”，这进一步证明了王宗岳与宋代张三丰之间存在联系。

再次分析唐豪和徐哲东对王宗岳研究的情况，他们认为清朝乾隆时期的人物山右王先生即为山右王宗岳，但这种认定并不成立，因为早期文献中的“关中人王宗”已经被混同为明代内家传人之一，这就削弱了清朝人物身份作为山右 王宗”的可能性。此外，杜育万所著《太极拳正 宗》中的蒋发之师名为‘王林桢’而非‘王宗岳’，这一点直接否定了后来的说法，即将“山右 王宗”等同于某个特定的历史人物。

最后，我们来看廉让堂 太極拳譜 中 的 《山右 王 宗 岳 太極 拳 論》的内容，它不仅缺乏实际意义，而且逻辑上存在严重问题。这部作品并不能作为确凿证据支持任何关于 王 宗 岳 的说法，因此，“康戈武解读”的所有关于这个主题的讨论都是站立不稳、缺乏依据的。

综上所述，无论从哪一个角度去审视，都无法找到足够证据支持康戈武先生对于 “ 山 右 王 宗 岳” 的考察。他提出的四个证据都被证明是不准确或伪造的，从而完全失去了它们曾经试图表达的情感价值。因此，可以得出结论：在整个中国古代 武术史 上，对于 “ 山 右 王 宗 岳”的研究仍然是一个开放的问题，需要通过更加深入且客观的事实考察来解决它。但目前已知的事实表明，只有继续搜寻更有力的证据才能帮助我们更好地理解这段悠久而神秘的地平线上的故事。而不是依赖那些站立不住、缺乏根基的情感叙述。