对莱阳裔人在《精武》2007年11期发表的《螳螂拳史源考述》进行深入探讨，发现数处需要商榷之点。

首先，关于王郎是否确实创造了白猿拳法这一说法，在梅花螳螂拳谱中并未有记载，而崔寿山的《螳螂拳谱》更是无此提及。李秉宵一脉虽然少有练习，但流传至今的大部分都是白猿偷桃这一招。而白猿系列拳法，则主要出现在七星螳螂中，因此于七在崂山创立的这些拳法与李秉宵学得这一说法相悖。此外，“滚龙肘”技法得名于崂山玉皇殿东、长春洞后“滚龙洞”的说法也显得过于牵强。

其次，关于《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份问题。在文中提到原书著者既非僧人亦非道士，并列举戏谑僧人的内容。但在序言中却提到“吾邑云花观升霄道人”，而“观”常指道教修行之地，且书中的罗汉行从理和分析显示其为吐纳导引术的一种演变。因此，《罗汉行功全谱》的作者应是位道士。

最后，对于莱阳裔人提出李秉宵即升霄道人的看法并不成立。根据《莱阳县志》，李秉宵是在乾隆时随父南下期间救治大盗获善终而得到医术传授，这与文中的上崂山学艺说不符。而且据推算，当时于七已逝世，所以这也不可能发生。此外，《海阳县志》记录嘉庆初年李秉霄才开始学艺，与文中的升霄道人时间不符。

综上所述，对於莱陽裔人的文章進行再思考與補充，以澄清歷史真相並解答疑點。