对莱阳裔人在《精武》2007年11期发表的《螳螂拳史源考述》进行深入探讨，发现多处需要商榷的地方。

一、关于王郎与于七创立螳螂拳的争议

在青岛、烟台等地，关于王郎即于七并创立螳螂拳于崂山的说法一直存在争论。文中提及的自猿人洞至出洞等拳法，在李秉宵传赵珠、梁学香一脉中的梅花螳螂拳谱，如道光年间的《拳棍枪谱》、《可使有勇》，以及后来的崔寿山老师的《螳螂拳谱》中均无记载。此外，《可使有勇》中虽提到“王螂老师分身八肘乱接秘手”，却未涉及所谓白猿拳法。实际流传中，李秉宵一脉少有人练习，而所见主要是白猿偷桃一套，这可能是在清末民初由其他流派融合进梅花螳螂。而白猿系列则为升宵道人传李之箭传王云生、范旭东的一脉七星螳螂重要组成部分，因此于七在崂山创造了白猿入洞和出洞技巧，而李秉宵上崂山学习这一点难以成立。此外，“滚龙肘”得名于“滚龙洞”也显得有些牵强。

二、关于《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份

莱阳裔人文章指出原书作者既非僧亦非道士，并举例戏谑僧人和不敬道教。但升霄道人是否真正不是道士？在《罗汉行功全谱》的序言中，有“云花观升霄道人”的记载。既然“观”是修行之地，那么住此而称为“道人”，又如何解释呢？另外，《罗汉行功全谱》中的罗汉行从理分析看，其实是一种吐纳导引术，与八段锦中的理三焦相似。这足以证明其作者升霄 道人应是一个修炼家——即一个真正意义上的土司。

莱阳裔人的推断，即认为李秉宦就是升霄 道人的说法是不成立的。

根据莱阳县志记载：“习蝌蚪翻身术者小赤山寓公乾隆时随父南下，以医治狱囚某甲大盗。”这说明李秉宦用他的蝌蚪翻身术救治了一名被关押的大盗，从而获得了对方恩赐艺艺。这与莱阳裔人的文章内容相矛盾。而且按照莱阳县志记录，清圣祖康熙四十一年已逝去，当时还没有发生故事的事故。因此，不可能出现这样的情况。

再次查阅海阳城志记载：“嘉庆初年兵部督捕右侍郎赞元侄子 李秉尧学艺成名归乡”。这与之前提到的时间完全不同，这显示出了很大的错误。在此基础上，我们可以推测他应该是在清朝嘉庆初年才开始学习武艺，他当然不会是乾隆二十年的作者。如果我们将这些信息结合起来，对于理解历史真相至关重要，因为它能够帮助我们更好地认识到当代武术艺术文化背景，以及它自身发展过程中的演变变化。