对莱阳裔人撰写的《螳螂拳史源考述》文章进行深入探讨，揭示其若干疑点。以下为我的商榷。

一、关于王郎是否创立了白猿拳法的问题

在我国东部地区，尤其是烟台和青岛等地，有关螳螂拳的传统一直存在争议。文章中提及的自猿人洞到出洞这类拳法，在李秉宵一脉中的梅花螳螂拳谱，如道光年间的《拳棍枪谱》、《可使有勇》，以及崔寿山老师的《螳螂拳谱》中均无记载。而且，《可使有勇》明确提到了“王螂老师作为分身八肘乱接秘手”，但却没有关于所谓白猿拳法的记载。实际流传中，李秉宵一脉少有人练习，而能看到的一般也就是白猿偷桃这一招，而且似乎是在清末民初由其他流派发展至梅花螳螂。在七于崂山创立了白猿入洞、出洞这些技巧，这与李秉宵上崂山学得这一说法显然不符。此外，说滚龙肘技法得名于崂山玉皇殿东、长春洞后“滚龙洞”也显得过于牵强。

二、关于《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份问题

文章指出原书著者既非僧人亦非道士，并列举了一些戏谑僧人的句子，但升霄道人是否不是道士？在《罗汉行功全谱》的序言中有一句话：“……惟吾邑云花观升霄道人……”这里明确指出了“观”即是修行之地，“住道观又称‘道人’”，因此，我们可以推断升霄道人应该是一位真正的道士。此外，《罗汉行功全谱》记录的手段如“仙人拱手”，与八段锦中的“提地托天理三焦”相似，是典型的吐纳导引术，因此，其作者应该是一个掌握此类内丹术的人，即一个实质上的 道士。

文中提出李秉宵即为升霄道人的看法是不成立的。

根据莱阳县志记载，李秉宵在乾隆时随父南下，因医治大盗而闻名，其后获得大盗授艺。这与文章中的说法相悖，因为这个故事发生在乾隆时，而文中提到的于七（即王郎）则早已逝世。再者，《海阳县志》记载嘉庆初年李秉霄才开始学艺，这与文中的时间线也不符合。

通过对以上几点进行分析，可以看出莱阳裔人的研究存在一些逻辑性和历史性错误，因此需要进一步审视和修正，以达到更准确的地步。