对莱阳裔人在《精武》2007年11期发表的《螳螂拳史源考述》进行深入探讨，发现数处需要商榷的地方。

首先，关于王郎是否创立了白猿拳法于崂山的问题。螳螂拳界长久以来一直存在争议，这里不再赘述。然而，《拳棍枪谱》、《可使有勇》以及崔寿山老师的《螳螂拳谱》中均未提及李秉宵传赵珠、梁学香一脉的梅花螳螂拳中的自猿人洞和出洞等秘籍。这意味着所谓的白猿系列拳法可能并非由李秉宵所传，而是其他流派发展而来。而白猿系列在实际流传中也较少见证，现存版本多为清末民初时期引入梅花螳螂中的。此外，将滚龙肘技法归功于崂山玉皇殿东、长春洞后“滚龙洞”则显得过于牵强。

其次，对于《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份提出疑问。莱阳裔人文中指出原书作者既非僧人亦非道士，但文中戏谑僧人的言辞却显示了作者可能与道教有关。在《罗汉行功全谱》的序言中记载“云花观升霄道人”，这明显指向一个修习道家的场所。如果不是道士，那么他又是什么？此外，《罗汉行功全谱》的内容分析显示其实际上是一种吐纳导引术，与八段锦中的理三焦异曲同工，因此可以推断升霄道人应当是一位修炼者。

第三点是关于李秉宵是否就是升霄道人的问题。莱阳裔人提出二人相同，但这一说法不可取。根据《莱阳县志》，李秉宵曾随父南下，因医治狱中的病患而被盗匪感激，并授予他武艺。而根据《海阳县志》，嘉庆初年李秉霄才开始学艺，这与乾隆年间李秉宵学习于善和禅师（即王郎）的时间线相冲突。此外，如果按时间计算，当时王郎已逝世多年，即清圣祖康熙四十一年，所以这种说法也是不可能性之举。

最后，还需注意的是，《海阳县志》记载嘉庆初年的情况与乾隆二十七年的记录（1762）存在巨大差距，这也证明了两者的身份并无交集。

综上所述，从历史资料和内涵分析，我们可以看到这些疑点需要进一步澄清，以便更好地理解中国古代武术文化的真实面貌。