对莱阳裔人撰写的《螳螂拳史源考述》文本进行深入探讨与商榷，结合太极拳24式每一式图解视频的细节分析。以下是对文章中几个疑点的反复考证和修正：

首先，对于王郎即于七并创螳螂拳于崂山这一说法，我们必须谨慎对待。传统上，李秉宵在梅花螳螂拳中的地位无争议，他所学的是由赵珠、梁学香等人传承下来的拳谱，而非来自于崂山的新创拳法。此外，《可使有勇》中提到的“王螂老师”并未涉及白猿系列拳法，而这类拳法则是李秉宵后来接受别流派技艺而融合进梅花螳螂中的。

其次，我们需要重新审视《罗汉行功全谱》的作者身份问题。虽然升霄道人确实不是僧人，但他是否为道士却值得探讨。在书中记载的一些戏谑句子可能并不意味着作者不尊敬道教，因为这些表达可能只是为了增强书籍趣味性。而序言中的“云花观”也不能直接用以证明作者非道士，因为在中国历史上，“观”常作为修行之地被使用。

最后，关于李秉宵与《罗汉行功全谱》的关系，以及莱阳裔人的结论，即李秉宵即升霄道人的说法是不成立的。根据《莱阳县志》，李秉宵是在乾隆年间通过医治大盗获得了秘密技艺，这与莱阳裔人的描述相矛盾。此外，按照时间推算，当时期的大盗已逝世，而清圣祖康熙四十一年（1702年）之后便无法再有此事发生。而且，《海阳县志》记载嘉庆初年的情况，与乾隆二十七年的升霄道人身份存在严重时间差异。

综上所述，这篇文章对于一些关键历史人物和事件的理解需要进一步澄清，以确保其准确性和完整性，同时结合太极拳24式每一式图解视频，可以更全面地理解古代武术文化和历史背景。