对莱阳裔人在《精武》2007年11期发表的《螳螂拳史源考述》进行深入探讨，发现数处需要商榷的地方。以下将针对文中的疑点进行详细分析。

一、关于王郎是否于七并创螳螂拳于崂山的问题

在烟台、青岛等地的螳螂拳界中，这一问题一直存在争议。文中提到的自猿人洞到出洞的拳法，在李秉宵传赵珠、梁学香这一脉的梅花螳螂拳谱，如道光年间的《拳棍枪谱》、《可使有勇》，以及后来的崔寿山老师的《螳螂拳谱》中均无记载。此外，《可使有勇》明确提到了“王螂老师作为分身八肘乱接秘手，但论虚实刚柔其妙无敌”，却没有关于所谓白猿拳法的记载。实际流传中，李秉宵一脉也较少练习白猿系列，而这套技法是升宵道人传李之箭传王云生、范旭东的一脉七星螳螂重要内容。因此，于七在崂山创造了白猿入洞和出洞这些招式，而李秉宵上崂山学习这一说法显得不太可能。此外，说滚龙肘技法得名于崂山玉皇殿东长春洞后的“滚龙洞”也显得过于牵强。

二、关于《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份

莱阳裔人文章指出：“原书著者既不是僧人，也不是道士。”并列举了戏谑僧人的句子和对道教不敬的话。但升霄道人是否非僧非道？在《罗汉行功全谱》的序言里有一句话：“惟吾邑云花观升霄道人……”这里“观”是修行的地方，被称为“道人”的又怎样呢？此外，《罗汉行功全谱》的罗汉行从理法来看，是一种吐纳导引术，与八段锦中的理三焦异曲同工。这说明，《罗汉行功全谱》的作者升霄 道 人应该是一个 道 士。

莱阳裔人提出李秉霄就是升霄 道 人，这个说法是不成立的。

根据 《莱 阴 县 志》， 李 秉 宥 在乾隆时随父南下，有大盗被判死罪，却因病而免死，由 李 秉 宥 医治救活，并私授其艺。这与莱阳裔人的观点，即 李 秉 宥 上 崪 学 艺 于 善 和 禅 师（于 七）的说法相矛盾。而且按照历史时间推算，当时已逝去的人物如何能再次出现给予指导呢？

此外，根据海阳城志记载，“清嘉庆初年兵部督捕右侍郎李赞元之侪李秉 霆 外 出 学 艺 成 名 重 还 海 阳 螳 螠 拳 传 人 县 境”。这与莱阳裔人的观点，即干政初年（乾隆二十一年）已经成为大师的人物去世，然后又复活重新开始学艺的情况，不符合事实。