对莱阳裔人撰写的《螳螂拳史源考述》文本进行深入探讨与商榷，揭示古武入门修炼法之谜。首先，对于王郎即于七并创螳螂拳于崂山这一历史事实提出质疑。在烟台、青岛等地的螳螂拳界中，关于这一点存在争议，不在此多举。文中提到的自猿人洞至出洞的拳法，在李秉宵传赵珠、梁学香一脉中的梅花螳螂拳谱，如道光年间的《拳棍枪谱》、《可使有勇》以及后来的《螳螂拳谱》，均无记载。此外，《可使有勇》中提到“王螂老师作为分身八肘乱接秘手，但论虚实刚柔其妙无敌”，却未涉及所谓白猿拳法的记载。实际流传中，李秉宵一脉也较少练习此类技巧，现在能见到的主要是白猿偷桃一式，而白猿系列则是升宵道人传李之箭传王云生、范旭东一脉七星螳螂重要组成部分。因此，于七在崂山创立了白猿入洞、出洞这些技术，而李秉宵上崂山学习这一说法显得难以成立。此外，“滚龙肘”技法得名于崂山玉皇殿东、“长春洞”后的“滚龙洞”，亦显得过于牵强。

其次，对於《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份提出疑问。一方面，莱阳裔人指出原书作者既非僧人亦非道士，并列举了一些戏谑僧人的语句和对道教不敬的情节。但另一方面，《罗汉行功全谱》的序言中提到“……惟吾邑云花观升霄道人……”，而“观”通常是指道士修行的地方，因此如果不是道士，那么他又是什么呢？另外，《罗汉行功全谱》中的罗汉行从理法分析来看，其实是一种吐纳导引术，与八段锦中的某些动作异曲同工。这表明该书作者升霄 道人应该是一位 道士。

再者，对於莱阳裔人的观点，即李秉宵就是升霄 道人的说法提出反驳。在《莱阳县志》记载了乾隆时期的一件医治大盗事件，该故事说明了李秉宵通过他的膀胱真气治疗疾病。而且根据《海阳县志》的记载，嘉庆初年时期 李公文学士才开始学艺，这与乾隆二十七年的时间相差甚远。这意味着当时无法证明他们之间存在直接联系或共同经历，从而推翻了这两个人物之间关系密切的说法。

最后，由以上分析可以看出，无论是在历史背景还是在具体技术上的描述，都存在许多问题和矛盾，这些都需要进一步深入研究，以确保我们对这段历史能够有一套清晰合理的认识和理解。