对莱阳裔人撰写的《螳螂拳史源考述》文本进行深入探讨与商榷

一、关于王郎即于七并创螳螂拳于崂山这一历史事实的质疑

在文献中，关于王郎与于七是否确有创造螳螂拳于崂山的说法存在争议。据李秉宵传赵珠、梁学香一脉的梅花螳螂拳谱记载，如道光年间的《拳棍枪谱》、《可使有勇》，以及后世崔寿山老师编著的《螳螂拳谱》皆未提及“自猿人洞”、“出洞”等古代武术训练方法。而《可使有勇》中提到的“王蠣老师分身八肘乱接秘手”，却没有涉及白猿系列拳法。实际流传中，李秉宵一脉少见此类技法，而白猿系列则是升宵道人传李之箭，继而由箭传给王云生和范旭东，成为七星螳螂重要组成部分。因此，即便于七曾在崂山创立某些技术，其影响力可能并不如所言。

二、关于《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份探究

首先，莱阳裔人提出原书作者非僧非道，这点似乎不太准确。在序言中明指观内升霄道人，与道教修行密切相关。此外，《罗汉行功全谱》中的罗汉行从理法分析，其实是吐纳导引术的一种演变，因此其作者应为位居高层次者——亦即是一位真正意义上的道士。

三、对于莱阳裔人的李秉宵即升霄道人的论断进行进一步分析

根据《莱阳县志》，李秉宵在乾隆时期因医治大盗得以艺，从狱中获救。这与莱阳裔人认为他上崂山学艺于善和禅师（于七）的说法相矛盾。此外，如果按时间推算，由於1702年康熙四十一年已去世，则李秉宵无法在乾隆年间再次前往上学。

至於海阳城志记载嘉庆初年的情况，则表明李公文学士才开始学习，并未能证明他是清乾隆二十七年的作者。

综上所述，对现有的资料进行反复考察，我们发现多处疑点需要进一步澄清，以达到更精确地了解历史真相。