对莱阳裔人在《精武》2007年11期发表的《螳螂拳史源考述》进行深入探讨，发现数处需要商榷的地方。

首先，关于于七创立白猿拳法与李秉宵传授这一说法的争议。尽管文中提到王郎即于七并创螳螂拳于崂山，但实际上，这一说法在李秉宵一脉中的梅花螳螂拳谱中并未有记载。而且，《可使有勇》明确提到“王螂老师作为分身八肘乱接秘手”，但缺乏白猿拳法的描述。此外，自猿系列拳法在实际流传中并不常见，而七星螳螂则是升宵道人传李之箭、王云生、范旭东等人的重要打底，因此于七在崂山创造白猿入洞、出洞等技巧与李秉宵学得这一说法显得不太合理。此外，“滚龙肘”技法命名为崂山玉皇殿东长春洞后“滚龙洞”的说法也过于牵强。

其次，对《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份进行了重新审视。虽然莱阳裔人指出原书作者既非僧人亦非道士，并列举了一些戏谑僧人的句子，但这些并不足以证明升霄道人不是道士。在《罗汉行功全谱》的序言中，有“惟吾邑云花观升霄道人”这样的字眼，这明显显示了他是住在云花观的一位修习内丹术的人物，同时这也是一个典型的道教修炼场所。另外，《罗汉行功全谱》中的罗汉行从理和分析来看，更像是吐纳导引术的一种演变形式，与八段锦中的“提地托天理三焦”相似。这一切都支持了升霄道人的身份是一个实践者或教授者。

最后，对莱阳裔人提出李秉霄即为乾隆时期的著名武林高手兼文学家——升霄 道人的主张表示异议。根据《莱阳县志》，清乾隆年间有一位叫做李秉宵的人曾经医治了一位狱中的大盗，使其痊愈，从而获得了他的友情和武艺。但这与文中提到的善禅师（即于七）授予李秉宵武艺的情况存在矛盾。而且，如果按时间计算，在康熙四十一年已经逝世的于七，又如何能在乾隆年间出现？此外，《海阳县志》记载嘉庆初年的情况，也与莱阳裔人提供的情节不符。

综上所述，这些疑点和矛盾都值得我们进一步探究，以更准确地了解历史上的真实情况。