对莱阳裔人在《精武》2007年11期发表的《螳螂拳史源考述》进行深入探讨，发现几处需要商榷的地方。

首先，关于王郎是否创造了白猿拳法的问题。传统上认为王郎于七是螳螂拳的创始人，而李秉宵则是梅花螳螂的一脉传承者。但实际上，在李秉宵家谱中并未记载有白猿系列拳法的存在。而这类拳法却被认为是七星螳螂中的重要组成部分。因此，将于七与崂山相联系，以及将李秉宵学艺于崂山的情节，都显得有些牵强。

其次，关于《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份。文章提到升霄道人并非僧人，也不是道士，但文中引用序言中的“云花观升霄道人”一语，却忽略了“观”字代表道教修炼场所的事实。这使我们推测，虽然升霄不一定直接称为道士，但他很可能是一位修习吐纳导引术的道士。此外，《罗汉行功全谱》中蕴含大量 道家内丹术和气功原理，这也支持了作者身份为道士这一说法。

再者，对于莱阳裔人的论点，即李秉宵即为《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的看法，并不成立。在历史资料显示中，李秉宵是在乾隆时期因医术而救了一名大盗，从而获得技艺，而此时已逾百年之久，与清圣祖康熙四十一年的于七去世时间相隔甚远，再加上嘉庆初年的海阳县志记录明确指出嘉庆初年时期的人物与乾隆二十七年的人物有巨大差距，因此无法认定两者的身份相同。此外，由於《海陽縣志》記載嘉慶初年時期的李秉霄才開始學藝，這與「乾隆二十七年」(1762年)創作《羅漢行功全譜》的觀點時間錯誤過大，不可為證。

最后，对于崔寿山先生编纂的《梅花螳螂拳谱》，其序言提及当代有一贡生李公文学士曾匿迹林泉，其交游对象均是一时之交，这些信息似乎暗示着该书作者与当代文化界有一定的联系，而非古代某位隐逸之士所著。然而，该书中的记载又充满了传奇色彩和神秘感，使得真实性存疑。

综上所述，我们对于莱阳裔人的研究成果持保留态度，并建议进一步深入探究以揭开这些谜团。