对莱阳裔人撰写的《螳螂拳史源考述》文本进行深入探讨与商榷，针对其中提出的几个历史疑点提出反思。

首先，关于王郎于七创立螳螂拳在崂山这一说法存在争议。虽然传统上认为李秉宵从于七学习了白猿系列拳法，但实际上这些拳法在梅花螳螂拳中的确有记载，而自猿人洞、出洞等拳法则未曾被收录其中。此外，白猿系列拳法是由升宵道人传授给李之箭，再传至王云生和范旭东，这一流谱与于七无直接关联，因此于七并非是崂山的创始人。

其次，对《罗汉行功全谱》的作者身份进行重新审视。尽管书中戏谑僧人的语言可能使人怀疑作者是否为僧侣，但序言中提到的“云花观”明显指向道教修炼场所，因此升霄道人的身份应为道士。此外，《罗汉行功全谱》内涵丰富，其内容涉及吐纳导引，与道家理学密切相关。

最后，对李秉宵和李秉霄两位人物的历史背景进行重新分析。根据《莱阳县志》，李秉宵在乾隆年间通过医治大盗得到了武艺，而这个故事发生在他父母随官赴南中的时间段；而嘉庆初年的海阳县志则记载了一个名叫李秉霄的人，在此期间才开始学艺成名。这两个历史事件之间存在严重的时间冲突，使得莱阳裔人的观点，即将升霄道人的实录与李秉宵相联系起来，并不成立。

综上所述，这些细节问题需要进一步深入研究，以便更准确地理解中国武术史上的重要人物及其贡献，以及各个派别之间的关系网络。