对莱阳裔人在《精武》2007年11期发表的《螳螂拳史源考述》一文进行深入探讨，有几处内容值得商榷。

首先，关于王郎即于七创立螳螂拳于崂山这一说法，学界有多种观点，但实际上在李秉宵传赵珠、梁学香等人的梅花螳螂拳谱中，并未记载自猿人洞、出洞等拳法。《可使有勇》中的“王螂老师”虽提及八肘乱接秘手，但缺乏白猿拳法的描述。实际流传中，李秉宵一脉少练此类拳法，而白猿系列则主要见于升宵道人传李之箭、王云生、范旭东一脉的七星螳螂。此外，“滚龙肘技法”与崂山玉皇殿东长春洞“滚龙洞”的关联也显得过于牵强。

其次，《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份引起了争议。尽管文章指出原书非僧非道，但序言中提到“云花观升霄道人”，这表明他至少是居住在道教寺庙中的修士。而《罗汉行功全谱》中的罗汉行从理法，其实是基于吐纳导引术，对此应认定为由道士所著作。

最后，对于莱阳裔人认为李秉宵即升霄道人的观点，我们必须提出异议。在《莱阳县志》记载中，李秉宵乾隆时随父南下救治大盗并获得其武艺，这与文章提到的上崂山学习于善和禅师(于七)不符。此外，由于清圣祖康熙四十一年已去世，当时无可能发生这种情况。而且，《海阳县志》记载嘉庆初年李秉霄才开始学艺，这与文章推定的乾隆二十七年（1762年）作者升霄道人的时间相差甚远。

通过对以上几个问题的反复探讨，我们可以看出一些重要信息的误解或错误，该文需进一步细致地核查历史资料，以确保研究结果的准确性和权威性。