我对《精武》2007年11期中的莱阳裔人撰写的《螳螂拳史源考述》有几处疑点，希望能够与作者进行深入讨论。

首先，我对王郎是否在崂山创立了螳螂拳这一说法持怀疑态度。据李秉宵传赵珠、梁学香一脉的梅花螳螂拳谱来看，如道光年间的《拳棍枪谱》、《可使有勇》以及后来的崔寿山老师的《螳螂拳谱》，并未记载关于白猿或自猿人的任何信息。而且，《可使有勇》的内容提到“王螂老师作为分身八肘乱接秘手，但论虚实刚柔其妙无敌”，却没有提及白猿系列拳法。实际上，白猿系列是由升宵道人传李之箭传王云生、范旭东一脉七星螳螂中的一部分，而非于七在崂山创造。这意味着李秉宵上崂山学习这套拳法的说法并不成立。此外，说滚龙肘技法得名于崂山玉皇殿东、长春洞后“滚龙洞”也显得有些牵强。

其次，我对于《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份提出质疑。莱阳裔人文章中指出原书作者既不是僧人，也不是道士，并通过文中的戏谑和不敬之言支持这一观点。但是，《罗汉行功全谱》序言中明确提到了云花观升霄道人，这样的描述通常用来称呼的是道士。而书中所述罗汉行从理法及分析，更像是吐纳导引术的一种演变，因此应该认为升霄道人是一位道士。

再者，莱阳裔人主张李秉宵就是升霄道人的观点是不合理的。根据《莱阳县志》，李秉宵是在乾隆时随父赴南方途经而练习了一门特殊技艺，并因此救治了狱中的盗贼，从而获得了那位盗贼的心意和技艺。而这个故事发生在乾隆时期，而康熙四十一年的于七早已逝世，这使得李秉宵如何能在乾隆年间去上崂山学习技艺成为一个不可能的事实。此外，根据海阳城志记载嘉庆初年李秉霄才开始学艺，这与他被视为1762年的作品作者升霄道人的时间线相悖。

最后，我还发现，在某些文献记录中，对于同一人物——即将成为著名武术家的人生轨迹存在混淆。我相信通过更深入地探索历史资料，我们可以找到这些争议的问题所隐藏背后的真相。在此，我诚挚地邀请莱阳裔先生进一步就以上几个问题进行交流，以便共同推进研究成果，不断完善我们对中国武术文化宝贵遗产的理解。