对莱阳裔人在《精武》2007年11期发表的《螳螂拳史源考述》进行深入探讨，发现数处需要商榷之点。以下将逐一阐述并提出疑问。

首先，对于王郎是否确实创立了螳螂拳，并非无争议。然而，文中提到的自猿人洞、出洞等拳法在李秉宵传赵珠、梁学香一脉的梅花螳螂拳谱中未有记载。此外，《可使有勇》中虽然提及王螂老师，但关于白猿拳法的记载缺失。实际流传中，李秉宵一脉少有练习白猿系列，而这类拳法主要见于七星螳螂中的重要内容，因此于七在崂山创立白猿入洞、出洞说法存疑。

其次，关于《罗汉行功全谱》的作者升霄道人身份问题引起了怀疑。莱阳裔人的文章指出原书作者既非僧人也非道士，但文中引用序言中的“云花观升霄道人”字样，这似乎与道教相关联。而《罗汉行功全谱》的内容，如“仙人拱手”一式，与八段锦中的理三焦相似，更支持其为道家吐纳导引术延伸演变。这说明作者升霄道人应该是位道士。

再者，莱阳裔人的观点认为李秉宵即为升霄道人，这种断言不太合理。在《莱阳县志》记载中描述了李秉宵医治大盗而得艺的情况，与上崂山学艺于善和禅师(于七)的情节存在矛盾。此外，由于于七早已去世，而李秉宵又如何能在乾隆年间学习这些技艺？此说显然不可信。

最后，《海阳县志》记载嘉庆初年李秉霄才开始外出学艺，这与萃生裔人的时间推算不符，即便是同一人，也难以解释这一明显的时间差异。

综上所述，从以上几个方面来看，不仅文中的几处论点存在争议，而且还有逻辑上的漏洞需要进一步商榷，以求得更准确历史事实。