对莱阳裔人在《精武》2007年11期发表的《螳螂拳史源考述》进行深入探讨，发现数处需要商榷之点。以下将逐一阐述并提出疑问。

首先，对于王郎是否确实创立了白猿拳法这一说法存在争议。在梅花螳螂拳中，并没有关于“自猿人洞、出洞”等拳法的记载，而这些则是李秉宵传赵珠、梁学香一脉中的重要内容。这使得于七在崂山创立白猿系列拳法的说法显得有些牵强。此外，“滚龙肘技法”的命名也可能缺乏充分证据。

其次，《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份引起了关注。虽然文中指出原书作者不是僧人，也不是道士，但序言中提到的云花观升霄道人的身份似乎与此相矛盾。此外，书中所描述的罗汉行从理法，其实际上是一种吐纳导引术，与道教密切相关，因此可以推断升霄道人应该是一位修习道家的宗师。

再者，关于李秉宵是否就是著名的《罗汉行功全谱》作者升霄道人的看法被认为是不准确的。根据《莱阳县志》，李秉宵是在乾隆时期通过医治大盗而获得螳螂拳术，这与他在清圣祖康熙四十一年去世后又能在乾隆年间上崂山学习艺艺的情况不符。而且，如果按照于七即王郎(1609-1702)来推算，他已经逝世多年，这使得李秉宵如何能够上崂山学习成为问题。此外，《海阳县志》记载嘉庆初年的情况与莱阳裔人提出的时间线也不符。

最后，考虑到以上几点，我们不能不怀疑莱阳裔人的研究结论，同时也呼吁更多专家和学者参与到这项研究当中，以便更全面地了解和认识中国武术中的历史真相。