对莱阳裔人在《精武》2007年11期发表的《螳螂拳史源考述》进行深入探讨，发现几处需要商榷的地方。

首先，关于王郎是否创立了白猿拳法于崂山的问题。螳螂拳界长久以来一直存在争议，这里不再赘述。然而，《拳棍枪谱》和《可使有勇》等古老文献中，并未记载自猿人洞、出洞等技法。而且，《可使有勇》的记载提到“王螂老师作为分身八肘乱接秘手”，但没有提及白猿拳法。这一系列的白猿系列拳法，如升宵道人传李之箭传至王云生、范旭东，一脉流传至七星螳螂，是非常重要的。但是，根据现存资料，上崂山学得这一说法对于李秉宵而言显得困难。此外，“滚龙肘”技法命名于崂山玉皇殿东、长春洞后“滚龙洞”的说法也显得过于牵强。

其次，对于《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份进行了分析。莱阳裔人指出原书著者既非僧亦非道士，但文中戏谑僧人的话语与对道教不敬的句子相互矛盾。升霄道人确实不是僧侣，但他是否为道士呢？在《罗汉行功全谱》的序言中明确写着“惟吾邑云花观升霄道人”，这意味着他是住在云花观的一位修行者，而“观”通常指的是道教修炼场所。在序言中的吐纳导引术，与八段锦中的理三焦异曲同工，因此认为作者应是一位 道士。

此外，莱阳裔人提出李秉宵就是升霄道人的看点是不准确的。根据《莱阳县志》，李秉宵是在乾隆年间随父游南方期间救治了一名大盗，因而获得其艺业。而这个故事与他们关于李秉宵上崂山学习于善禅师（即王郎）的版本相矛盾。此外，由于王郎已经在1702年去世，而清圣祖康熙四十一年的时间关系上，也无法解释李秉宵如何能在乾隆时期前往崂山学习。

最后，对於海阳县志记载嘉庆初年李秉霄才开始学艺成名的事实，与莱阳裔人认为乾隆二十七年(1762)升霄道人的观点发生冲突。此刻我们必须重新审视这些历史资料，以求更精确地了解这些历史人物及其活动时机。

总结来说，这些疑点和矛盾都需要通过进一步研究来澄清，同时也值得参考更多来源以获得更加全面的理解。在此基础上，我们可以更好地认识到中国武术史上的各个流派，以及它们之间复杂多变的情感纠葛和文化交流背景。