对莱阳裔人在《精武》2007年11期发表的《螳螂拳史源考述》进行深入探讨，发现几处需要商榷的地方。

首先，关于王郎即于七并创螳螂拳于崂山这一说法，在烟台、青岛等地的螳螂拳界一直存在争议。文中提到的自猿人洞、出洞等拳法，在李秉宵传赵珠、梁学香一脉的梅花螳螂拳谱中，如道光年间的《拳棍枪谱》、《可使有勇》，以及后来时期崔寿山老师的《螳螂拳谱》中均无记载。此外，《可使有勇》中提到“王螂老师作为分身八肘乱接秘手，但论虚实刚柔其妙无敌”，但却没有关于所谓白猿拳法的记载。实际流传中的自猿系列仅限于白猿偷桃一趟，而白猿系列则是升宵道人传李之箭传王云生、范旭东一脉七星螳螂重要组成部分，因此于七在崂山创造了白猿入洞、出洞这些拳法而李秉宵上崂山学得这一说法显然不成立。此外，说滚龙肘技法得名于崂山玉皇殿东、长春洞后的“滚龙洞”也过于牵强。

其次，关于《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份问题。莱阳裔人认为原书著者既不是僧人，也不是道士，并列举了戏谑僧人的句子和对道教不敬的情节。但是，《罗汉行功全谱》的序言中提到“……惟吾邑云花观升霄道人……”，显示了他与道观有关联。而书中的罗汉行从理及分析，更像是吐纳导引术的一种演变形式，因此，其作者升霄道人应该是一位 道士。

此外，莱阳裔人提出李秉霄就是升霄道人的观点是不正确的。在《莱阳县志》记载，李秉宵是在乾隆时随父宦游南方救治大盗而得到医术，从而学习到了蟠蜣蚁腿。而这与莱阳裔人的说法，即李秉宵在清圣祖康熙四十一年即已去世，而他又能在乾隆年间上崂山求艺，是矛盾且不可能发生的情况。此外，《海阳县志》还记载嘉庆初年的兵部督捕右侍郎李赞元之侄李秉霄才开始学艺，这与萊陽裔人口中的干隆二十七年的作者时间相差甚远。这两段历史资料直接冲击了他们之间存在的问题。