对莱阳裔人撰写的《螳螂拳史源考述》文本进行深入探讨与商榷

一、关于王郎即于七并创螳螂拳于崂山这一历史事实的质疑

在文献中，关于王郎与于七是否确有创造螳螂拳于崂山的说法存在争议。据李秉宵传赵珠、梁学香一脉的梅花螳螂拳谱记载，如道光年间的《拳棍枪谱》、《可使有勇》，以及后世崔寿山老师编著的《螳螂拳谱》皆未提及“自猿人洞”、“出洞”等特定拳法。更有鉴于《可使有勇》中提到的“王螂老师分身八肘乱接秘手”，却无白猿系列拳法之记载，这导致了李秉宵上崂山学习这些技巧的情形显得不太可能。

二、关于《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份考证

首先，莱阳裔人所述升霄道人非僧非士，其言语戏谑僧侣且轻视佛教，然而，《罗汉行功全谱》序言中的“云花观升霄道人”表明其为道士。此外，该书内涵丰富，涉及吐纳导引术，与八段锦中的理三焦相似，可见其为道家武学之延伸。

再者，对李秉宵是否即升霄道人的推论亦不足为信。在《莱阳县志》记载中，小赤山李秉宵以医治狱中的盗贼而被授艺，而此故事发生在乾隆时期，与莱阳裔人所述李秉宵上崂山求艺完全不符。此外，即便假设两者同一人，在清圣祖康熙四十一年（1702）时已逝世，则他如何能在乾隆年间至海阳城境内传授技艺？这显然是一种时间上的矛盾。

最后，从海阳城志记载嘉庆初年的情况来看，李赞元之侄李秉霄才开始外出学艺，并返回家乡传授技艺，而不是如莱阳裔人所言既是昆仑高峰又是莲池阁里的古老人物。这一点也与他们提供的情况大相径庭。

综上所述，我们必须重新审视有关历史人物和事件的事实，以确保我们的认识更加准确和全面。