对莱阳裔人在《精武》2007年11期发表的《螳螂拳史源考述》进行再审视，有几处观点值得商榷。

首先，关于于七创立螳螂拳于崂山的说法存在争议。虽然文中提到王郎即于七并创立了白猿拳，但实际上李秉宵一脉中的梅花螳螂拳谱并未记载此类拳法。此外，《可使有勇》中虽提及“王螂老师”，但没有关于自猿拳法的记载，而白猿系列拳法则是升宵道人传李之箭传王云生、范旭东一脉七星螳螂重要组成部分。因此，于七在崂山创造了白猿入洞、出洞等拳法，这与李秉宵从崂山学艺的说法不符。

其次，关于《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份存在疑问。在书中戏谑僧人的句子并不足以证明作者不是僧人，更何况序言中的“云花观”明显指向道教修行场所。而书中的罗汉行从理法分析，其实是道家吐纳导引术的一种演变，因此作者应该是位道士。

最后，对于莱阳裔人认为李秉宵就是升霄道人的观点也不成立。根据《莱阳县志》，李秉宵是在乾隆时医治大盗而获艺，这与文中提到的他上崂山学习之说相矛盾。此外，由于于七早已去世，而嘉庆初年李秉霄才开始学艺，此两者时间冲突严重，再加上海阳县志记录嘉庆初年的情况，与升霄道人为乾隆二十七年（1762）的人物时序不符，因此这两个人物之间关系可能需要进一步探究和澄清。