对莱阳裔人撰写的《螳螂拳史源考述》一文进行深入探讨与商榷。以下为文章中的几处疑点及其分析：

一、关于王郎即于七并创螳螂拳于崂山这一问题

在中国拳法中，烟台、青岛等地的螳螂拳界一直存在争议，本文不再赘述。然而，文中提到的自猿人洞、出洞等拳法在李秉宵传赵珠、梁学香一脉的梅花螳螂拳谱中，如道光年间的《拳棍枪谱》、《可使有勇》以及后来的时期崔寿山老师的《螳螂拳谱》，均无记载。此外，《可使有勇》中明确提到“王螂老师作为分身八肘乱接秘手，但论虚实刚柔其妙无敌”，但却没有关于所谓白猿拳法的记载。实际流传情况表明，李秉宵一脉少有练习，而现在能看到的一般是白猿偷桃一趟，这似乎是在清末民初由别的流派发展入梅花螳螂中的。而白猿系列拳法则是升宵道人传李之箭传王云生、范旭东一脉七星螳螂中的重要部分。因此，于七在崂山创了白猿入洞、出洞这些拳法而李秉宵上崂山学得这一说法很难成立。此外，说滚龙肘技法得名于崂山玉皇殿东、长春洞后“滚龙洞”也显得过于牵强。

二、关于《罗汉行功全谱》的作者升霄道人的身份

莱阳裔人指出原书著者既不是僧人，也不是道士，并列举了戏谑僧人的句子和对道教不敬的话语。但是，“观”通常是指修行的地方，又称“道人”，那么如果他不是僧也不是道士，那么他又是什么呢？此外，《罗汉行功全谱》的序言中提到了云花观升霄道人，这样的描述更倾向于将其定性为一个 道士。此外，《罗汉行功全谱》记录的手部动作如仙人拱手，与八段锦中的提地托天理三焦异曲同工，其实是一种吐纳导引术的延伸和演变，因此认为作者升霄道人的身份应该是一个 道士。

莱阳裔人的观点认为李秉霄就是升霄道人才是不成立。

根据莱阳县志记载，小赤山的人李秉宵乾隆时随父南下，有一次医治了一名狱中的大盗，使其从危疾恢复健康，从而获得了这名盗贼授艺。这与莱阳裔人的说法，即李秉宵上崂山学习技艺的情况相矛盾。而且，如果按照时间推算，由於1702年（康熙四十一年）已經過去，而清圣祖康熙四十一年之后还有多年的时间到乾隆时期，因此这种说法显然是不可能发生的事态。

最后，从海阳城志记载嘉庆初年重返海阳城后的情形来看，时间与莱阳裔方认为乾隆二十七年的观点存在较大的差距。这进一步说明了两者的历史背景和人物关系并不符。

综上所述，对以上几个疑点进行深度挖掘，可以发现许多历史上的细节与现有的资料之间存在着巨大的差异，为我们重新审视中国古代武术史提供了新的视角和思考空间。